Сетевой нейтралитет предполагает, что интернет-провайдеры должны выступать в роли компетентных наблюдателей. Они не могут подвергать дискриминации какие-либо сайты в зависимости от системы оплаты.

Если бы в Соединенных Штатах не были введены правила сетевого нейтралитета, ситуация могла бы выглядеть следующим образом:

• некоторые сайты грузились бы быстрее других — и это зависело бы от суммы, которую они платили основным провайдерам;
• вместе со снижением скорости работы сайтов снизилось бы и время загрузки потокового видео, соответственно, буферизация снова стала бы общей проблемой;
• провайдеры могли бы ввести дополнительные сборы для пользователей, позволяющие им снимать ограничения скорости на выбранных сайтах;
• органический охват сайтов, особенно через поисковые системы, значительно уменьшился бы: главным образом, из-за того, что скорость загрузки сайтов оказывает непосредственное влияние на его расположение в результатах поиска;
• также это оказало бы влияние, пусть и косвенное, на оплачиваемую рекламу в поисковых системах и социальных сетях. Представьте, что вы и ваш конкурент размещаете одну и ту же рекламу, но ваша страница загружается 10–15 секунд, а страница конкурента — всего 2, потому что он больше заплатил провайдеру.

Главная проблема отмена правил сетевого нейтралитета заключается в том, что подобное решение может создать прецедент для других стран, которые захотят пойти той же дорогой.